天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
正如我们已经看到的，真正的问题是马克思是否成功传递了一些这种关系观使他能够添加到这些核心观念之上的附加特征。
如果说在理解马克思时存在困难的话，这不是一个要知道他在什么时候谈论资本的问题，而是要理解他在每个场合赋予这个概念的部分内容和意义。
因此，我们可以说，借助大家所共有的核心观念，“资本”
表达着与罕普什尔，甚至是（绝大多数）读者的具有相同名称的概念所表达的“实质上相同的信息”
，但马克思想要他的概念表达比这更多的东西。
而且，再说一次，马克思是否成功地使这种附加的含义被人理解了，只能在最后的分析中由我们是否成功地理解了他来判断。
还有另一个针对内在关系哲学提出来的反对意见，它认为通过每个部分来思考整体在实践上是不可能的。
这时作为反对者出现的艾耶尔只是嘲笑莱布尼茨这样一种观念，它认为任何具体个人的真实判断包含了整个人类历史。
[11]至于马克思的著作，像海因里希·波皮茨（HeirichPopitz）这样的批评者仅仅看到了一点马克思通过部分来考察整体的能力，就把他们的发现当成了一种完全依据事实的批评。
[12]而在另一方，像卢卡奇和萨特这么伟大的思想家，认识到了马克思思想中的这方面内容并认为这是马克思的力量之源。
[13]这次争论的双方谈论的是同一件事情吗？
我们平常关于“整体”
和“部分”
的概念来自这样一种世界观：整体（任何整体）是它的各个部分的总和，而部分本身仅仅通过一种外在关系叠加在一起，而且它们是相互独立和截然不同的要素。
我们认识整体的模型及其实际类比在空间上是一个封闭的圆圈。
但整体包含在它的每个部分之中的论断并没有利用这些日常的语言概念，因为人们不愿面临被人斥为胡说八道的危险。
这实际与上面所涉及的是相同的问题，那时罕普什尔挑衅那些赞成内在关系哲学的人去识别殊相，在那里，“同一性”
和“个体”
对他们表达的意义与罕普什尔表达的都是不同的。
在这种情况下，“部分”
指称的是一种关系性结构，是为了某种特定目的从现实中抽象出来的一个要素，它与其他结构相同的要素之间的相互依存是显而易见的；而且，“整体”
就是这种相互依存本身，它可以为了特定目的也能够在它的任何部分内部被概念化。
这不需要关于殊相的准确的知识，这也不会侵犯任何概念性的界限。
世界不会被压缩到一个鼠洞式的孔中去。
只不过根据这一点，就能够获得关于“部分”
和“整体”
的哲学概念，它们使我们能够以这种方式来讨论正在发生的事情。
显然，要理解正在说的内容，人们必须首先理解创造了用于说明它的概念的关系观。
也许有人会争辩说，困难仍然未克服，因为，当只了解部分，不了解从定义上讲既包括过去也包括未来的整体的时候，怎么可能在这样一个整体的部分中来思考整体本身呢？但是，一旦承认我们这里研究的是一种截然不同的整体和部分观，那么，人们就应该承认，在后者中考察前者的观念也可能是独有的。
只有整体被概括为独立部分的总和（如一个封闭的圆圈），也就是说在常识的基础上，我们才会处理这样的事情，即它的特征已经全部呈现了出来，而且它在整体上最终是可以认识的。
但是，就像是说万物普遍联系一样，关系观基础上的整体——这一点可能听起来同样有点怪异——永远不可能完成，而且在我所概述的这种传统中，没有一位思想家假装知道所有的细节。
这种条件没有妨碍黑格尔、马克思、狄慈根等人去了解包含在部分之中的整体，他们这些处在关系中的部分在此时全部被看作是独特的组成部分。
他们知道的内容不仅包括他们观察到的具体的相互作用，而且包括这种由现象所引起的变化和发展的范式。
当它们被作为可能性、潜在、概然性或确定性（取决于作者和“事实”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！