天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
最后，恩格斯提到，地方的或地区的自治可能是未来宪法的本质特征“美国和法兰西第一共和国……而现在又有澳大利亚、加拿大以及英国的其他殖民地”
向我们证明，应当怎样“安排自治”
⑤。
这些表述证明，对“无产阶级专政”
的“政治形式”
，恩格斯的设想与马克思相比多多少少有些不同，而马克思仅仅把1871年的“巴黎公社”
宪法视为典范。
虽然对马克思来说，消除官僚主义和常备军显然也是未来宪法的重要组成，但他并不持有关于地方和地区广泛自治的观点，尤其是，他似乎在资产阶级国家的民主实施机构中没有看到什么“可以吸收继承的东西”
。
（二）人从（异化）劳动中解放出来
（1）作为异化的不自由
对晚年马克思来说，目前我所阐发的只是现代社会中的一种广泛现象——异化——的特殊形式。
在政治“异化”
中，对具体的、感性的、现实的人（资产者）而言，国家是一种彼岸的、限制性的本质，他试图对这一本质尽可能地敬而远之。
相反，与国家完全一致的公民，就像这个国家——它使整个社会物质生活外在于自身——本身一样是“抽象”
的本质。
这样划分市民社会和国家、资产者和公民的世界，是封建社会瓦解的必然产物。
它与封建社会相比既是一种进步（因为它把社会的物质力量从所有的政治枷锁中解放了出来），又是一种退步（因为它使人们在内心深处挣扎，纠缠于道德的、唯灵论的公民的诸多要求以及自私自利的、物质主义的资产者的诸多愿望之间）。
由于这两个方面处于必然的相互联系中，而它们的对立又推动了运动的进展，因此，发展是“辩证的”
。
最初联合在一起的共同体，它的退避、崩溃同样也是意识到它的功能联系的可能条件。
“异化”
这个概念源于黑格尔。
①黑格尔用它揭示了形形色色的现象联系，并且最终也把它作为整个体系结构的基础。
黑格尔左派尤其是路德维希·费尔巴哈，不再像黑格尔那样把这个黑格尔式范畴应用于绝对精神与自然之间的关系，而是主要应用于人和宗教之间的关系。
他们认为，宗教——尤其是对神的信仰——是人与他自己所创造的本质的异化，也就是说，人在彼岸的、天国的本质的形态中，把自己所创造的本质尊崇为某种异己的东西（上帝）。
正是在这里，马克思续上了自己的观点。
“宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。
但是，人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。
人就是人的世界，就是国家，社会。
这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界。”
①
由此，马克思超越了费尔巴哈，因为他并不是简单地断言某些人创造了宗教，而是研究和描述促使人们发展其宗教要求与思想的变化无常的社会历史状况。
宗教作为一种错误的思想意识，作为人与其本质的异化，并不能通过纯粹地改变意识、纯粹的精神教育来克服，而是应当通过改造人，改造尤其在人身上打下深刻烙印的社会条件来克服。
因此，宗教只是“人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性”
②。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！