天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[4]。
马克思借助于劳动异化理论对于主客体对立及其扬弃的论证，是对黑格尔的“绝对精神”
异化理论的一种克服。
既然马克思是从人的活动即物质生产出发，而人“直接地是自然存在物”
，因而历史运动在本质上就是物质的、感性的过程，历史过程不外是人的现实生活的异化与复归过程，而自我意识的异化不过是“人的本质的现实异化的表现”
[5]。
这样，马克思就自觉地意识到，“整个革命运动必然在私有财产的运动中，即在经济中，为自己既找到经验的基础，也找到理论的基础”
[6]。
这就用人的物质的、经济的活动去说明了意识的活动。
但是，这里所说的作为出发点或活动主体的人，是指作为“类存在物”
的人。
按照《1844年经济学哲学手稿》的观点，人“是这样一种存在物，它把类看作自己的本质”
，人的类特性即改造对象世界的生产活动，“这种生产是人的能动的类生活”
，而“特定的个体不过是一个特定的类存在物”
[7]。
显然，这样的主体还不是直接现实的主体，因为作为人的本质的类在这里是被当作一个现成的东西提出来，进而用来规定每一个体的本质的，人的本质在这里还有某种抽象性，还不是现实的人在物质活动中的自身规定。
因而，这一出发点虽然是唯物主义的，但却仍然带有某种抽象性。
同时，由于这一出发点直接设定了现成的类本质，因而也就排除了用个体之间的交往关系来规定主客体关系的可能性。
这表明，马克思此时还未摆脱费尔巴哈的类本质异化理论的影响。
所以，虽然观念中的主客体对立在这里被归结为现实生活对立的观念表现，但对现实生活中的对立仍然是用主体活动的异化来解释的。
同时，由于直接从类本质出发，必然要遇到一切异化理论的困难，即“人怎么使他的劳动外化、异化？”
在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思一方面认为私有财产是异化劳动的结果，另一方面又认为，作为外化劳动的产物，私有财产是劳动借以外化的手段，是这一外化的实现。
显然，这里存在着逻辑矛盾，更重要的是，这一问题在以抽象的类本质为出发点的条件下是无法解决的。
这说明劳动异化理论仍然缺乏一个坚实的基础。
因此，必须进一步使活动主体现实化，消除费尔巴哈类本质异化论的影响。
进一步的批判，即第二阶段的批判是在《德意志意识形态》中进行的。
这一批判的结果，就是活动主体从“类存在物”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！