天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
在第10页最后的小结中，我们看到，马克思重点在批评费尔巴哈的“唯物主义和历史是彼此完全脱离的”
[6]。
小结中很著名的那段文字是：“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者。”
这个历史与唯物主义的关系十分重要。
过去的解读中，马克思这一界说被诠释为：费尔巴哈在自然观中是唯物主义，在历史观中是唯心主义，因此恩格斯说费尔巴哈是“半截子”
的唯物主义。
我以为，这种理解并没有呈现马克思这里的真实语境。
关键还是在于这里对历史的理解。
依我们上面的解读，马克思的历史规定不仅仅是指狭义的社会历史领域，而是在哲学本体的语境中确认人类现实的社会实践进程构筑的历史性进程。
那么，马克思这里批评费尔巴哈的唯物主义的第一个方面，是说当他面对物质世界时，根本没有意识到，只要是人面对自然物质，就永远只能是“从这些自然基础以及它们在历史进程中由于人们的活动而发生的变更出发”
[7]。
费尔巴哈虽然承认了自然物质的第一性，但这个自然物质却被设定为是可以直接达及的不变的东西，马克思要告诉我们，人类视域中的自然界总是历史的（青年卢卡奇将这一点夸大成“自然是一个历史性范畴”
，就造成了某种本体论越界。
简单地否定“自然辩证法”
是其逻辑必然。
马克思的原意并非如此，他只是说明，人类产生以来，进入实践境域中的客体自然对象只能是随着人的历史情境逐步呈现出来）。
由此，费尔巴哈自然唯物主义本身在更深的层面上还是历史唯心主义。
因为一切旧唯物主义自然观中的直观物质都是一种非历史的主观假定（所以，传统哲学解释框架中规定的社会存在中那种抽象的非历史的地理环境和人口同样是历史唯心主义的）。
这样，马克思才会批评费尔巴哈“没有看到，他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”
[8]。
“周围的感性世界”
取代了费尔巴哈不准确的单纯直观中的一般感性自然，马克思用历史来规定这个自然唯物主义中的前提。
因为，这种我们周围的自然存在中的“最简单的‘感性确定性’的对象也只是由于社会发展。
由于工业和商业交往才提供给他的”
。
人类历史情境中的任何一种自然对象之表象，都是历史的。
“没有工业和商业，哪里会有自然科学？”
因为自然科学只能是“由于人们的感性活动才达到自己的目的和获得自己的材料的”
[9]。
自然观中的自然图景不是康德所指认的认识之现象界，也不是黑格尔所虚构的异化之物相，这是人类社会实践的一定历史性存在中的自然！
任何在人类历史情境中出现的对象，都“只是由于一定的社会在一定的时期的这种活动”
才可能为我们所感知。
这里会出现一个极重要的学科界定，即马克思的历史唯物主义中当然包含历史性的自然观，马克思并没有离开具体历史情境之外的抽象自然观（如传统哲学解释框架中的那种非历史的抽象物质观）。
这也表明，马克思的历史唯物主义中的历史是一个总体性哲学规定。
第二个方面，马克思说费尔巴哈去探讨历史时（指的主要是人的存在），他却直接是唯心主义的。
实际上，这一点也不能简单理解为费尔巴哈一进入社会历史领域中就是观念决定论，因为，费尔巴哈恰恰反对黑格尔将人视为观念的工具性实现，而唯物主义地将人理解为“感性的”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！