天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
说哲学转向思想领域，不再以整个世界为研究对象，这种看法从科学分化和知识结构变化的观点来说，是完全对的。
我们为了突出马克思主义哲学在研究对象上的变革，必须强调指出这一点。
但在作这样的理解时，不能从不再以整个世界为对象得出哲学已不研究存在规律的结论。
我们不能把“思想领域”
仅仅理解为思想形式领域。
哲学始终是在内容与形式的统一中去研究思想范畴的；不以存在规律为基础，也无法掌握能够使我们的认识与客观世界取得一致的那种思维规律。
以整个世界为对象和以客观世界为对象这两种提法并不相同。
“整个世界”
是与世界的局部领域相对而言的，“客观世界”
是与主观世界相对而言的。
整个世界是人类全部认识在无限发展过程中的认识对象，对它只能逐步去达到。
旧哲学曾经奢望达到这一点，这使它们陷入了主观虚构的认识。
马克思主义哲学对旧哲学的否定，就包括否定它们这种不切实际的幻想，从而根本改变了问题的提法。
至于说哲学不是直接研究客观世界，而是通过实证科学提供的材料间接地研究客观世界，这当然是很对的。
但这只是研究方式上的区别。
事实上，哲学研究思维的规律，也不是通过观察、实验的方法去直接研究思维活动的，而只是从总结科学获得其成果的认识经验，即从总结认识史中去认识的。
这样去理解，也并不意味哲学重复地以实证科学的对象为对象。
哲学是从与思维规律的关系去研究存在规律，从与主观世界的关系去研究客观世界的，它与科学的研究角度不同、研究方法不同，在对象上也就不完全相同。
认为哲学基本问题就是哲学对象的看法，也有一定的合理性。
这种看法抓住主观与客观两个方面的关系，突出了哲学的核心内容，对于论证哲学与实证科学的区别和联系方面，是很有说服力的。
但思维与存在的关系问题既然叫做哲学的基本问题，以它来代替哲学研究的对象那就显然不合适了。
这两个问题的关系极其密切。
然而作为哲学的基本问题，就意味着它只是哲学内容中的核心内容，本身具有不完全性，不能以它代替全部对象。
此外，这种看法也不能表明哲学对象的历史性和马克思主义哲学对象的特殊性。
思维与存在的矛盾是古往今来一切哲学都要加以解决的基本矛盾，如果认为这就是马克思主义哲学的研究对象，那么这种哲学与先前的哲学在对象上就不存在什么重大的差别，也就无须去谈论马克思主义哲学对象的变革问题了。
那么，能否说马克思主义哲学的对象是整个世界的普遍本质和普遍规律呢？我觉得这个提法同前面所引恩格斯的定义是不相同的。
恩格斯所讲的普遍规律是相对自然、社会和思维三个分项说的，很明显，它的着重点在三个分项的相互关系，而非指三者合成的整体。
自然、社会和思维三者结合起来，虽然看来它已包括了世上所有一切现象，但它与整个世界这一概念并不相同。
前者是以人为主体，对人的活动所涉及的几个主要领域的分类，究其实质来说，这一分类所表现的是人类活动中的基本矛盾关系。
人生活在社会中，自然是人类社会生存的基本条件，人是以思维为工具去认识人所生活的环境，并在思维指导下从事改造自然和社会的实践活动的。
人要顺利地实现人的活动，就必须认识构成人的活动的这些基本要素或基本方面的关系，这就是自然、社会和思维三项分类的根据和来源。
所以，把自然、社会和思维三项变换成整个世界，是不妥当的。
在我看来，通常所讲的“思维和存在这对范畴概括了整个世界的两类最基本的现象，因而它们之间的关系体现着整个世界的一般本质”
，这个说法也不妥当。
思维与存在是以人类活动为基点所作的分类，它们之间的关系表现的是人类活动（具体地说，主要是认识活动）的基本矛盾关系。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！