天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
因此，黑格尔认为，形式逻辑虽然为真理的认识提供了形式上的正确性，但作为“毫无所谓的形式”
，即与思维内容毫不相干的形式，它也会成为“谬误和诡辩的工具”
，而不是真理的工具。
列宁对黑格尔对形式逻辑的批评，没有提出明确的评语，看来列宁是同意的。
黑格尔对形式逻辑的批评是尖锐的，但他并不完全否定形式逻辑，他基本上是把形式逻辑看成初级的东西，把辩证逻辑看成高级的东西。
恩格斯和列宁对于这种观点是同意的。
恩格斯在《反杜林论》中把形式逻辑比作初等数学，把辩证逻辑比作高等数学。
列宁也曾指出：“形式逻辑——在中小学里只讲形式逻辑，在这些学校低年级里也应当只讲形式逻辑（但要作一些修改）——根据最普通的或最常见的事物，运用形式上的定义，并以此为限。”
[4]值得特别指出的是，黑格尔认为形式逻辑会成为谬误和诡辩的工具。
列宁也指出，布哈林的折衷主义所使用的逻辑，也正是这种逻辑，而不是辩证逻辑。
这点很有现实意义。
辩证逻辑是真理的工具，因此，诡辩家利用辩证法来作为他的诡辩的工具，必须歪曲辩证法，但他用形式逻辑来诡辩时却不一定要歪曲形式逻辑。
当然，这并不是说一切诡辩都是符合形式逻辑的，有的诡辩家为了辩护自己的歪理，常常是连人类思维的起码的逻辑规律也不遵守的。
康德的先验逻辑也具有形式逻辑的那些缺点。
正如上面分析过的，康德虽然企图创立一种涉及思维内容的逻辑，但由于康德割裂主观与客观、现象与本质，他的范畴和原则仍然是与客观世界、自在之物无关的主观形式，是客观对象之外的外在的形式，是主观的工具。
康德的思维形式之间也是没有转化、没有发展的，虽然康德已经提出了正反合的思想（每一类范畴有三个，并呈现出正反合的关系），但就康德的整个概念体系来说，思维形式之间还没有有机的联系，上面所提到的那些对形式逻辑的批评，有的地方就是兼指康德的先验逻辑说的。
因此，列宁在读黑格尔《逻辑学》的序言和导言时还摘录了黑格尔对康德割裂主观与客观的观点的批评，这种割裂是康德哲学的最主要的特征。
列宁十分重视黑格尔对康德的批判。
黑格尔最常批评的哲学家之一就是康德。
当然，他提出来代替康德主义的是客观唯心主义，与康德主义是一类东西，但他对康德主义的批判往往是中肯的、深刻的。
列宁对这类批判作了许多摘录，而且对大部分都是赞同的。
列宁对黑格尔在这里所提出的批评就是赞同的。
康德承认客观事物的存在，因为在他看来，现象世界既然是一种表现，从逻辑上可以推知必有被表现者，没有被表现者就不可能有表现。
这就是他所谓的自在之物。
但是，自在之物是不可知的，因为：首先，我们（认识的主体）所能接触的只是现象，而不是被表现者，现象终是现象，认识现象不等于认识被表现者。
其次，现象之所以成为现象，不仅有着自在之物的作用，而且有着主体的作用，现象是由感性材料和主体的功能：时间、空间、因果性、必然性等共同交织而成的。
因果性、必然性等都是康德的先验逻辑的范畴，被康德看成单纯的主观的工具。
对于这种观点，黑格尔提出了两点批评：第一，在康德那里，思维不是把主体与客体结合起来，而是把它们隔离开来了。
第二，康德的自在之物不过是一个空洞的抽象物，即一个毫无内容的单纯的存在。
列宁认为黑格尔对康德的这两点批评是中肯的，但是黑格尔是从客观唯心主义观点出发提出批评的。
列宁在一个方框中采取了黑格尔的批评，但唯物主义地改造了黑格尔的观点，并把辩证唯物主义和康德的观点对立起来。
列宁说：“（1）在康德那里，认识把自然界和人分隔（隔离）开来；而事实上认识是把二者结合起来的”
；黑格尔也要把主体与客体通过思维结合起来，但他所谓主体即是主观概念，客体即是客观概念（“事物的客观概念构成事物实质本身”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！