天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这些词并不都是论说的同一词类；当然，在不同的关系中它们可能有不同的意义。
它们有些也属于解释的词汇。
但是，人们常常从这些词中选出一些来放在一起，构成一套特殊的词汇，用来辨认政治处境，阐述、推荐、批评或维护对它们的种种回应。
实际上，大多数政治论说的论证都使用这种特殊的词汇，它常常通过把一个特别和专门的意义加在某些词上，使特殊化更进一步。
那么，一切政治论说都可说是用一套被理解为与政治活动相联系的特殊词汇，去认出政治形势，维护或推荐一种对它的回应。
称这样的特殊词汇为“意识形态”
似乎不是不合适的。
至少我将这样称呼它们。
我不打算探讨构成这些“意识形态”
的习语是从哪里来的，以及它们是如何被拢到一起的：我要考虑的是它们在政治论说中的地位。
在这个意义上，一个政治“意识形态”
就是一个解释政治形势和以某种方式思考想要和不想要东西的要求，一个考虑政治决定和行动的某些结果比别的结果更重要的要求。
它允许进入某个观察领域和某个有待作出计划的领域。
因为政治思考的这些术语本身没有泄露形势的特征，或有待作出的对其回应的特征；那是思考的产物。
它们也不能认为是一个决定或一个行动的“原因”
；行动决不是由这类信念引起的。
它们只是指出了某个方向，使别的方向更难被看到。
一个“意识形态”
，作为用来实施政治论说的一种信念的词汇，可能有内在的紧张和不一致；它可能由少数简单的信念构成，或由许多复杂的信念构成；它的邀请（像别的邀请一样）可能是精确的（“明天来吃午饭”
），或可能是不确定的（“有时见到你很高兴”
）。
这将反映在论说中。
但这种一般信念的词汇仍是政治推理的附庸；它只是谈论据说是关于政治形势的意见的手段。
这可说明如下。
在某些情况下，所有当前政治论说的参与者可说是共有一个共同的政治“意识形态”
。
共和制罗马就是这种情况。
但这不是说我们不能区分一个政治家和另一个政治家的演讲，或对某种特定的形势作出的回应决不会不一致。
一个真实的“意识形态”
的一致不会禁止推荐不同的关于做什么的选择。
但对于一个统治者来说，预先知道可能给予他的听众的词语、表述、理由和情感，会使他比不那样更易于令人信服地维护他的决定。
16世纪以来，任何欧洲国家里的情况都与之有所不同。
这里，与政治有关的一般信念的分歧（这些分歧有时构成明确概述的各种“意识形态”
），已经强加给政治思考一种混乱，强加给政治论说一种例如共和制罗马所不知的复杂。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！