天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
对这一点的证明是：保守主义的理论家坚持说他们不是自由的敌人，他们仅仅对自由提出了不同的理解。
发人深思的是，保守主义理论家和激进理论家不同，通常是根源于对某些社会集团的欲望和目标的不同的相互对立的主张（这就是保守主义关于鼓动家的神话的来源，鼓动家自称是为了什么别的东西而演说，实则是为了内心已全心赞成的集团）。
据黑格尔所说，没有人能够否定自由的主张的原因是，每一个人都为他自己寻求自由，并且对他自己而言，是把它作为善来寻求——这就是说，他所主张的自由是如此地好，以至于必定对每个人而言都是一种善，而不仅仅对他个人而言是一种善。
而且，正是黑格尔而不是别的著述家强调了自由与其他德性的关系。
在《历史哲学》中，他举例说明了不同种类王国中的主奴关系，其中有东方诸国的、希腊和罗马的；在说明古罗马的贵族和平民之间的斗争时，他告诉我们，双方的德性是如何堕落的，以致权力和野心支配着政治舞台。
一般说来，黑格尔对我们视为德性的那些品质的态度较之亚里士多德更为复杂。
黑格尔对许多品质与亚里士多德有相同的评价；他承认对任何社会而言，某些品质都是德性。
他肯定不是一个完全的相对主义者。
但不像亚里士多德，他敏锐地意识到，环境改变着德性。
一条戒律或者一种品质在一个社会是受尊敬的，在另一个社会则可以用来压迫他人。
勇敢可以变为愚蠢的拼命，例如将冰岛传奇故事中的英雄（GislitheSour-sop）的最后抵抗与1945年纳粹青年党徒的最后挣扎相比较，就可以看得很清楚。
恢弘大度可变为软弱。
仁爱可以是暴政的工具。
对此，可以作出许多回答。
亚里士多德主义者可能会坚持说，根据定义，情况不可能是这样。
在不合适的时间和地点，针对不合适的人或由不合适的人做的事情，不可能是仁慈的、恢弘大度的或勇敢的。
中庸的学说表明它就是如此。
但这太容易了。
的确，批评家可以在事后采用亚里士多德的标准，但行为者是以自己拥有的唯一标准来行动，从而表现得勇敢或者仁爱，恰如他所认识的。
然而，反对意见的回答将是：他并没有很充分地认识到什么是勇敢或仁爱。
不过即使如此，如果说青年纳粹所表现的不是勇敢或忠诚，而仅仅是假装的，那会令人感到奇怪。
毋宁说，这里的教训是，对某些环境下的某些人而言，德行本身是弱点而不是长处。
对于这一点，康德意志论者将回答说，我们服从于我们的动机和意图。
对此，黑格尔主义者的回答是，动机和意图在不同的环境中也将被改变。
即使是康德的“善良意志”
也将被败坏。
而康德主义者可能再一次试图从定义上进行辩护，说：假如败坏了，就不是善良意志了。
但这还是不行，因为根据当事人可利用的所有标准，他的动机虽然可展示善良意志，但也可以是败坏的工具。
怎么会是这样，在黑格尔对“虚假意识”
的种种道德形式的概述中说得很清楚。
所谓虚假意识，黑格尔是指既给人以启迪又歪曲事实的概念体系；因此，个人主义社会这一概念体系给人的真正启迪是，它展示了这个社会的真正特征；以及其特有的理论说明方式的真正特征；但它歪曲事实的地方是，它掩盖了个人主义的局限，这部分是由于，它把只有个人主义才具有的特征描绘成道德生活的普遍的和必不可少的特征。
这种个人主义的学说是这样一种快乐主义：它的首要原则是对个人幸福的追求。
它所遇到的麻烦是，当每个人都追求自己的满足时，他发现自己被他人依据他在他人对他们自身幸福的追求中所起的作用来评估。
他帮助创造了这样一个总的环境，在这个环境中，对不同私人目的的种种追求的交会产生了一系列戏剧性危机；每个人都成了他人的“命数”
。
不协调的非人格力量似乎在统治着人。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！