天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
通过对马克思和恩格斯的早期著作的研究，不仅可以揭示实质上摒弃“马克思和恩格斯的早期著作”
这一概念本身的观点的毫无根据，而且可以把这一概念本身加以具体化。
在马克思和恩格斯的早期著作中，第一部分是站在唯心主义立场上写的，第二部分标志着向唯物主义和共产主义的过渡的开始，第三部分是这一过程的完成，第四部分是对辩证唯物主义和共产主义世界观的基本原理的论证。
因此，不仅必须把马克思和恩格斯的早期著作同成熟的马克思主义著作区别开来，而且必须在马克思主义创始人的各个早期著作之间划出明确的界限。
在考察马克思和恩格斯的如下一些早期著作时，要划出这种界限特别困难：在这些著作中虽然已经表述了辩证唯物主义和科学共产主义的观点，但是与此同时也保留着一些还没有克服的旧观点。
例如，在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思已经作为唯物主义者和共产主义者而出现。
但是，这些新的唯物主义和共产主义的观点还没有得到适当的、明确的表达，还没有采取与内容相符合的论述形式。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说他的哲学立场是彻底的自然主义和人本主义，而这种立场“既有别于唯心主义，也有别于唯物主义，同时是把它们二者统一起来的真理”
[56]。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》的另一个地方说，在未来的社会（他在这一时期还用“社会状态”
这一极不明确的用语来表示未来的社会）中，主观主义和客观主义、唯心主义和唯物主义之间的对立将要消失。
[57]但是，深入地分析一下《1844年经济学哲学手稿》的作者的哲学立场就可以知道，他还在很大程度上赞同费尔巴哈的人本主义唯物主义的观点。
例如，他在《1844年经济学哲学手稿》中的一个地方把“为真正的唯物主义……奠定了基础”
看成是费尔巴哈的“伟大功绩”
，并且一再强调自己赞同费尔巴哈。
[58]由此可见，马克思把真正的唯物主义跟以前的非真正的或者并非完全真正的唯物主义学说对立起来了。
认真地研读一下《1844年经济学哲学手稿》就可以得出这样的结论，即关于把唯物主义和唯心主义统一起来的说法，实际上指的是必须把唯物主义同德国古典唯心主义哲学家们所创立的辩证法结合起来这一事实。
为了正确地理解马克思和恩格斯的早期著作，单是承认在这些著作中存在着错误的命题和矛盾，还是十分不够的。
为了理解这些往往揭示出（固然是间接地）极其重要的真理的错误，必须考察马克思和恩格斯的思想发展倾向，即他们走向唯物主义和共产主义的道路。
但是许多研究者往往引用马克思的上面那句话得出如下的结论：马克思在《1844年经济学哲学手稿》中既否定了唯物主义，也否定了唯心主义。
这种提法是极其肤浅的，因为在下结论以前必须首先弄清楚，马克思在这一时期称之为唯物主义的那个东西究竟是什么，他所使用的“唯心主义”
这一术语究竟包含什么内容。
把马克思后来达到的关于唯物主义和唯心主义的理解（即理解为两个不可调和的哲学派别）强加给他的早期的未完成的著作，是错误的。
我们希望下面的叙述将可以证明我们得出的如下结论：马克思和恩格斯的早期著作的一个特点，就是它们的内容和表达形式之间存在着一定的不一致甚至矛盾，而这种表达形式大都属于已被马克思克服了的那些哲学学说的东西。
正如我们在前面已经提到的，马克思把自己的实质上已经是唯物主义的观点，说成是唯物主义和唯心主义的“统一”
，就是表明这种不一致的一个例子。
为了弄清楚马克思和恩格斯的某一命题的真正含义，在下文中我们还要反复考察他们的早期著作的这一特点。
马克思和恩格斯的早期著作尽管包含着矛盾和错误，却是马克思主义创始人的天才的作品。
在研读这些早期著作时，首先要实事求是地承认这种不一致，否则就很容易忽略甚至误解一些具有崭新内容的命题的客观意义。
但是要充分理解马克思和恩格斯的早期著作，单是把这些新内容同跟它不一致的表达形式区分开来是不够的。
大家知道，形式是本质的东西，不确切的表达形式并不是跟内容无关的。
存在着这种形式一事证明，新内容还未十分确定，还没有同产生它的哲学学说完全划清界限。
因此，对于包含着尚未彻底死亡的旧东西特征的这种新内容，必须进行批判的分析。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！